Claro está que existe la psicología para animales y para hombres, pero porque no creer que el hombre es un animal? Entonces nos estaríamos confundiendo y sería psicología animal, entonces sería una de sus ramas dentro de la psicología animal la de hombre. A propio criterio el hombre es un animal, uno de los más desarrollados pero no deja de ser animal. El cerebro humano, tiene la parte más primitiva, la parte que lo hace actuar por instinto, denominado cerebro básico; “es esa parte en la que está el hombre mientras se ocupa de cosas puntuales como fregar, lavar o coser”. También una de las partes más interesantes, sería la vergüenza; todos sabemos que todo el mundo tiene aunque sea un mínimo de pudor ante ciertas situaciones, pero que pasa si alguien se toma un vaso de bebida alcohólica? ¿Nunca vieron una persona borracha que pierde su vergüenza? Luego de haber analizado los puntos clave del comportamiento humano y tratándome de explicar eso, por hipótesis propia pienso que una persona que está bajo el efecto del alcohol, pierde acceso a la parte del cerebro que controla los pensamientos más primitivos de nuestro cuerpo.
Entonces, para tener una conclusión final y se puede decir que el hombre y el animal son dos seres diferentes? ¿No crees que sería mejor decir que el hombre es un animal más desarrollado, pero no pierde su “pensamiento animal”.
Tomás Bianco
Fuente: http://www.personarte.com/cerebrotriuno.htm
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
17 comentarios:
Comparto en parte la opinión. Coincido cuando decís que el hombre es un animal, uno de los más desarrollados que existen, y que puede perder sus inhibiciones cuando toma alcohol, lo cual, para mí, lo hace un ser vivo mucho menos razonable que cualquier otro animal en dicho momento. También, aparte de la razón, actúa por instinto, es verdad, y eso lo hacen todos los animales.
En cuanto a eso de que la psicología "humana" estaría dentro de la "animal", no estoy muy segura. No creo que se pueda psicoanalizar a un animal que no sea el hombre, porque sería muy complicado decodificar lo que está sintiendo, cuales son sus problemas, sus dudas, etc., ya que no tiene una forma linguística de expresarlo para que se logre entender, por lo cual analizarlo sería una tarea compleja.
Por otro lado, las problemáticas que enfrenta el hombre y las que tienen otros animales no son las mismas, obviamente, (teniendo en cuenta como primera razón obvia que el hábitat donde viven y la forma de sobrevivir son completamente diferentes), y analizar la vida del hombre seria, por esto, más fácil que la de otro animal.
(No me entró todo el comentario en uno).
Para finalizar, quisiera acotar que, como vos lo llamaste, "pensamiento animal", para mí, no le corresponde al hombre. El pensamiento de éste y el del resto de los animales es muy diferente; el del hombre, es ambicioso, muchas veces desmedido en sus objetivos porque no le importa a quién o qué perjudica para conseguir lo que quiere, y también egoísta, a veces.
El resto de los animales, solamente quiere vivir, sobrevivir.
Es por eso que creo que el hombre, muchas veces, puede ser mucho más primitivo que el resto de los animales, en lugar de desarrollado, (aunque es indiscutible que lo es, como al principio me mostré de acuerdo, si es que se habla de avances tecnológicos, construcción de ciudades,etc.).
Que comentario que te mandaste sofi, jajaja bueno en cierta parte estoy de acuerdo con vos y con el texto ya que el ser humano no es mas que un ser como cualquier otro (lease:perro,gato,etc.)pero con ciertas diferencias que lo hacen "superior" a los anteriormente nombrados. Para mi la mayor diferencia es que el ser humano es un ser social por naturaleza es decir, que mientras otros seres pueden vivir en soledad o abandonar a sus padres apenas nacidos, el hombre tiene la necesidad de juntarse con sus iguales y establecer dialogo , ayuda mutua , generar conflictos , etc.Un claro ejemplo de esto para mi esta en la pelicula el naufrago donde Tom Hanks siente la necesidad de crear con la pelota Wilson, una especie de amigo con el cual interactuar.
Sin embargo dentro del comentario de Sofia pude leer que decia que la psicologia en animales no seria posible porque seria muy dificil entenderlo, bueno creo que la psicologia en animales es algo cuestionable pero creo qe todos podemos entender a nuestra mascota cuando tiene hambre, qiere algo, o esta enojada, al menos yo si puedo hacerlo con mi perra Lola.
Sin nada mas que comentaar me retiro.
Julian Dankner.
Estoy de acuerdo con lo que dice julian en cuanto a que tal vez sería posible la psicologia en los animales, ya que nosotros logramos entenderlos. Considero que nos llega a sonar extraño tambnien por el hecho de que al ser humanos desconocemos aquello que puedan sentir y experimentar los perros en este caso.
En fin el hombre termina siendo un animal, pero con distinto grado de desarrollo en cuanto a los demás, Será cuestionable si eso es positivo o no lo es, ya que como decia sofia el animal trata de sobrevivir, (y en ese caso puede llegar a matar a sus pares)La misma naturaleza impone a los animales la necesidad de alimentarse de otros. Todo ello para seguir con un ciclo, una rueda. En cambio el hombre no necesita de "antivalores" para poder llevar su vida a cabo. Esto genera contrapartida nuevamente en cuanto al cuestionamiento de si el hombre termina siendo un animal ya que los dos actuan de maneras diferentes y manejan sus instintos de manera contraria.
Yo creo que es una simplificación muy grande decir que la psicología humana es una rama de la psicología animal. Si bien el hombre es un animal, es la especie que más evolucionada tiene su mente, pudiendo elaborar una serie de conceptos abstractos como los del bien y el mal; los cuales pueden llegar a bloquear los instintos animales básicos. Para plasmar esto podemos dar un ejemplo: un perro hambriento que pasa por una verdulería y ve alguna fruta que le guste intentará tomarla, mientras que cualquier hombre sabe que no debe hacerlo y por más que tenga hambre reprimirá el instinto de tomar esa fruta sin pagarla.
Por otro lado, al hablar de psicología humana nos estaríamos refiriendo al análisis de no solo las acciones que estos realizan, sino también a lo que estos son capaces de transmitir a través del lenguaje. A diferencia de lo que podemos encontrar en la psicología animal, que solamente se basa en el comportamiento de los mismos, ya que estos no pueden hablar. Entonces, la psicología animal se puede resumir en el estudio solo de su comportamiento, en contraposición con la humana.
Estoy de acuerdo con la opinión formada de tomi, a veces uno sin darse cuenta pierde el pudor que le tiene a ciertas cosas con solo beber alcohol, pero me contradigo, porque uno es responsable de los actos que hace y nadie mas que uno sabe manejarlos. Con respecto a que el cerebro humano maneja nada mas la parte primitiva, el hombre utiliza un porcentaje muy mínimo de la habilidad mental que tiene; por lo que a veces decimos que es inferior a cualquier otro ser.
Por otro lado, no son los mismos pensamientos los que puede llegar a tener un hombre que un animal y aca vemos los diferentes comportamientos, reacciones, metodos de supervivencia, etc; pero ambos tienen algo en comun que es su origen. Y con esto termino el comentario.
Anabella :)
Comparto la opinión de la mayoría, diciendo que el hombre es un animal pero que a diferencia de otros, ha evolucionado y desarrollado una mentalidad más compleja. Pero creo que al decir esto debemos tener en cuenta que los seres vivos se adaptan a su ambiente, por lo tanto, que el hombre se haya transformado de tal o cual manera, diferenciándose de otros animales, depende del entorno al que le tocó sobrevivir y a las necesidades que debía cubrir en determinado momento(como por ejemplo, el hecho de que pueda fabricar objetos, a diferencia de otros animales).
Nos vemos :)
Bueno, en primer lugar, abordare la pregunta central: si existe o no la psicologia de animales. Desde un punto de vista personal y subjetivo, no creo que exista todavia, pero que será posible no hay dudas. Los animales tal y como los conocemos son seres intrigantes. Hoy en dia, no tenemos mucho conocimiento de sus capacidades mentales como para afirmar que no es posible psicoanalizarlos. En el futuro, se podra saber que piensan los animales, que sienten y demas. ¿Cual es factor determinante para decir que no se pueden analizar? ¿La inteligencia? (los animales son muy inteligentes, esto esta demostrado cientificamente), ¿La expresion por el lenguaje?, ¿La racionalidad? Les dejo un video que me gusto mucho: http://www.youtube.com/watch?v=y8nlqu70ioU&feature=related
Con respecto a la pregunta que surgio en el debate, si es el hombre es o no un animal, en mi opinión, el hombre es un animal evolucionado. Herman Hesse expone en su libro "El lobo estepario" la naturaleza del hombre, vista como una interminable dualidad del ser. En el personaje principal conviven y se conflictuan dos polos, El hombre y el lobo (la parte animal). La lucha por imponerse, entre ambos seres es constante y convierte al personaje en un ser sombrío y bastante alterado. El ser humano tiene momentos en los cuales el lobo triunfa, en esos periodos, observamos atrocidades tales que se hacen dificiles de aceptar como producto de una creación "a imagen y semejanza de dios", (un dios lleno de amor y compasion segun la biblia). Pero no todo es negro, porque en los momentos en los cuales el lado humano se apodera son momentos maravillosos, que producen sentimientos como el amor.
En respuesta al asunto planteado referente al alcohol y sus efectos, puedo decir que el alcohol como desinhibiente produce, como bien decia tomas, la perdida de verguenza o la perdida de nocion con respecto al entorno de los pares y la sociedad. Con este planteo me surgio una interrogante aun mas complicada de obtener su respuesta, si el hombre se hace en el trayecto o si el hombre nace. Si el hombre es un resultado de la estructura de su sociedad o si la sociedad crea al mismo a lo largo del tiempo. Si el hombre cuando no esta en un conjunto tiende a organizarse, o si tiende a perder sus costumbres y sus rasgos humanos. Para esto les recomiendo que vean la pelicula "El señor de las moscas", basada en la novela de William Golding.
Caamii
Al decir que la psicología animal no es posible me refería a que es difícil interpretar los sentimientos de un animal. Obviamente que te vas a dar cuenta si tu perro o gato tiene hambre, o quiere salir a hacer sus necesidades, etc., pero no sé cómo podrías notar qué problemas tiene a nivel emocional, porque la forma en que lo expresaría sería casi imperceptible si no conocés bien a tu animalito, y eso únicamente en el caso de las mascotas; si agarrás a un animal que vivió toda su vida en plena selva, ahí la cuestión ya se vuelve imposible.
En cuanto a lo que dijo Lau, que el animal no humano llega a matar a otros con el objetivo de sobrevivir (lo cual es puramente verdad), cabe aclarar que el ser humano hace lo mismo, lamentablemente, y no precisamente por el fin de supervivencia, lo que es peor, sino para satisfacer sus intereses, callar opiniones en contra suya, etc. Pero lo más terrible de todo, es que, como dijo Maca, el humano tiene conceptos del bien y el mal, pero a veces llega a ser peor que los animales (que matan porque es su única forma para sobrevivir) y los olvida por completo al emplear este crimen contra otros.
Si se tiene en cuenta eso, yo diría que un animal salvaje y el ser humano no se diferencia mucho, tristemente, sino que ambos son así por instinto, sin ningún tipo de moral. La diferencia es que al humano le podés aplicar psicología para ver qué causa llevó a eso, mientras que en el animal es obvia la respuesta, en mi opinión.
Estoy de acuerdo con la opinión de Tomi en cuanto a que el hombre es un animal y que, por instinto, muchísimas veces actuamos como ellos. Pero me parece que la psicología humana no puede estar considerada como una rama de la animal ya que sería analizar todo muy "por arriba". En los humanos, al ser "los animales mas desarrollados" se deben analizar y estudiar cosas totalmente diferentes que al resto. Se deben profundizar otras situaciones que no tienen relación con el comportamiento animal. Por lo tanto, la psicologia humana es un estudio muy abarcativo y profundo como para ser considerado una rama.
Haciendo referencia al ejemplo que dio Tomi del alcohol, coincido totalemtene con él, y agrego que cada vez es mayor la cantidad personas que simplemente utilizan al alcohol para que los desinhiban.
Romi :)
El hombre pudo a llegar a tener los mismos " principios" que los animales desde su origen. Pero sostengo que la sociedad es la que formó al ser humano, como decian varios de los chicos en sus opiniones. Todo depende esclusivamente de su entorno, costumbrees y pensamientos que defiende, para ser considerado un "animal" propiamente dicho o no.
Holaa! me parecen muy interesantes las opiniones de todos, y concuerdo con lo que dicen. Para abordar este tema, o formular una opinion, creo que se necesitaria estar informado, y como no se conoce el alcance en su totalidad de la mente humana, menos se conocerá la del animal. Yo creo que un animal, perro, gato, o como por ejemplo los delfines o monos ( chimpancés) mediante su conducta, comportamiento, su mente estan desarrollados por lo cual pueden ser domesticados.
Me sorprede mucho, como decia julian, ver a estos animales en plena supervivencia, como por ejemplo cuando son abandonados y estos saben como actúar, sobrevivir a diferencia de los humanos que vivimos a sol ya sobras de nuestros padres, quienes toman hasta cierta edad contros de "nuestras" decisiones, o amistades que nos acompañan y estan siempre cerca de nuestro camino. Mi respuesta es si, los humanos somos animales, no cualquier clase, una desarrollada, una especie de animal en particular, que puedemos domesticarnos , enseñar , transmitir emociones entre nosotrs y con animales como ellos también lo pueden hacer con nosotros. Estas especies animales tenemos los mismos fines, perpetuar la especie, alimentarnos, desarrollarnos, crecer, y terminar nuestro ciclo de vida. Nuestra raza busca mas que eso , hoy en dia hemos evolucionado tanto que vivimos en un mundo de consumismo, peligro, vertigo constante. Entonces nos tendriamos que preguntar ¿quien es más animal?
ailenn :D
Me parece buenísimo lo que escribió Tomi y coincido en su opinión de que el hombre es un animal pero mas desarrollado, de cualquier manera me parece que la mente de los animales así como la de los humanos tienen tantas cosas en común como las tienen de diferentes, como por ejemplo cuando Javier decía que no podemos saber si un perro razona, contamos con que no, pero no lo sabemos, por eso no se puede saber hasta que punto somos, si es que somos, mas desarrollados que los animales
nos vemos :)
Pienso lo mismo que la mayoria, que el ser humano y el animal tienen una relacion , ya sea porque somos una evolucion de alguno de ellos, o simplemente que tenemos aspectos similares, aunque tambien somos diferentes por un lado, en el sentido de que somos mucho mas desarrollados (eso es lo que creo, porai los animales piensan que los boludos somos nosotros, anda a saber ) pero calculo qe lo mas normal seria qe no. El hombre corre con la ventaja de que puede expresarse mediante las palabras, puede relacionarse con cualquier raza humana(siempre y cuando puedan hablar un idioma que ambos entiendan) pero los animales se expresan con habitos, acciones, como cuando un perro ladra y te acerca el plato de la comida, das por supuesto qe tiene hambre, esas son algunas de las grandes diferencias por el cual el hombre es muy superior a los animales.
Mi opinion al respecto de este tema, es similar al de la mayoría. Pienso que la pscilogía para humanos, ya que desde mi punto de vista los seres humanos son animales más desarrollados. Por esto mismo, para mi, nuestra psicología esta dentro de la "psicología animal".
A pesar de esto, creo que los seres humanos no pueden analizar a otros animales ya que no son de la misma especie, no obstante, no pueden lograr saber como se sienten, la razones por las que actúan de tal o cual manera, etc. En el fondo, mi hipotesis es que a los animales no se los puede psicoanalizar, solo se domestican, se entienden y se aman(en caso de las mascotas). La psicología esta hecha para los seres humanos ya que somos el único animal que puede expresarse verbalmente,pensar y amar.
En conclusión, no me parece que exista para los animales una psicología como la del hombre, por eso pongo en duda si la psicologia animal existe.
Pienso como Ailu que para opinar sobre si la Psicología Animal podría ser una rama de la Psicología humana o viceversa habría que estar más informado. La psicología animal puede interpretar las emociones de los animales y su desarrollo psíquico pero dado que los animales no poseen lenguaje ¿No estarían efectuando interpretaciones de acuerdo al modo de pensamiento humano? ¿Saben si los animales tienen conciencia de sus emociones?
Los animales viven mediante leyes biológicas naturales, forman parte de la Naturaleza, viven en armonía con respecto a la misma, y pueden enfrentar las dificultades que encuentran, logrando su subsistencia. En algunos aspectos son más desarrollados que el hombre, ya que algunos después del nacimiento, son capaces de caminar, y desenvolverse en el mundo que los rodea más rápido que el hombre. Por ejemplo el pollo apenas sale del huevo, empieza a picotear el grano. El desarrollo humano, es el más lento y en máximo grado dependiente de ayudas y de cuidados exteriores.
Pero gracias al lenguaje, sabemos que el hombre tiene conciencia de sí mismo, posee imaginación, se da cuenta de sus límites. Aunque en ocasiones tenga desequilibrios, los mismos lo llevan a tratar de buscar acuerdo o su entorno tratará de que lo haga.
Pienso que tenemos un origen biológico común con los animales pero hemos evolucionado más intelectual y socialmente, los animales no tienen conciencia de carácter moral, ¿Tiene capacidad de imaginar? ¿Son capaces de pensar sobre sí mismos?
Publicar un comentario